Σε μια προηγούμενη ανάρτηση μίλησα για το πώς πρέπει να σκεφτόμαστε τα ακούσια αποτελέσματα των πράξεών μας και πώς θα πρέπει να περιμένουμε ότι θα εξελιχθούν αυτές οι συνέπειες. Αν δεν έχετε διαβάσει ακόμα αυτήν την ανάρτηση, ίσως αξίζει να την διαβάσετε για να πάρετε μια ιδέα. Ωστόσο, ας θέσουμε το υπόβαθρο για μια κατάσταση που πιστεύω ότι είναι παρόμοια με το υπό εξέταση ζήτημα.
Ας υποθέσουμε ότι είμαι στην παρουσία ενός ατόμου που αντιμετωπίζει ιατρική κρίση, αλλά με το οποίο δεν μπορώ να επικοινωνήσω καθαρά (ίσως είναι πολύ κατατονικός λόγω ασθένειας ή μιλά διαφορετική γλώσσα). Βλέπω στοιχεία διαφόρων συμπτωμάτων – ο ασθενής είναι ξεκάθαρα σε αγωνία και πόνο, ιδρώνει, έχει υψηλό πυρετό και πολλά άλλα σημάδια προβλημάτων. Ωστόσο, κόντρα σε όλες τις πιθανότητες, ο τρελός φιλόσοφος κλείδωσε εμένα και αυτόν τον άντρα μαζί σε ένα δωμάτιο που τυχαίνει να είναι η μεγαλύτερη αποθήκη ιατρικών προμηθειών στον κόσμο. Έχω πρόσβαση σε κάθε πιθανό φάρμακο και μορφή ιατρικού εξοπλισμού που μπορείτε να φανταστείτε. Ιδού λοιπόν το ερώτημα – πρέπει να προσπαθήσω να χρησιμοποιήσω την τεράστια προσφορά που έχω στη διάθεσή μου για να συνταγογραφήσω θεραπεία για αυτό το άτομο;
Πλεονεκτήματα: Κάτι δεν πάει καλά. Αυτός ο άνθρωπος είναι άρρωστος, τραυματισμένος και υποφέρει. Αν μπορώ να τον βοηθήσω, θα έπρεπε – θα ήταν τρομερό εκ μέρους μου να αγνοήσω απλώς το πρόβλημα όταν θα μπορούσα να κάνω κάτι για να βοηθήσω.
Επιχείρημα κατά: παρά την προβολή σημαντικού αριθμού House, ΜέριλαντΔεν είμαι γιατρός. Δεν έχω πουθενά επαρκείς γνώσεις για να παρέμβω σωστά. Μπορώ να δω ποια είναι τα συμπτώματα – η παρουσία πυρετού και εμέτου είναι εμφανής, ο καρδιακός ρυθμός είναι αυξημένος κ.λπ., αλλά δεν έχω αξιόπιστο τρόπο να προσδιορίσω τι προκαλεί αυτά τα συμπτώματα. Και δεν έχω κανέναν τρόπο να ξέρω ποια, εάν υπάρχουν, φάρμακα που έχω στη διάθεσή μου θα είναι χρήσιμα. Επίσης, δεν έχω ιδέα για το ιατρικό ιστορικό αυτού του ατόμου και τις επιπλοκές που αυτό συνεπάγεται. Μπορεί να λαμβάνουν ήδη κάποια φαρμακευτική αγωγή που θα αλληλεπιδρούσε φρικτά με οτιδήποτε άλλο μπορεί να τους χορηγήσω. Απλώς δεν μπορώ να ξέρω ποιες θα είναι οι συνέπειες των προσπαθειών μου.
Τώρα, θα μπορούσε κανείς να προτείνει σε αυτό το σημείο ότι αφού δεν μπορώ να ξέρω ποια θα είναι τα αποτελέσματα της παρέμβασής μου, δεν μπορώ επίσης να ξέρω αν το αποτέλεσμα θα είναι καλύτερο ή χειρότερο. Τεχνικά είναι αλήθεια – δεν μπορώ ξέρω Αλλά σε αυτή την περίπτωση, έχω βάσιμους λόγους να πιστεύω ότι οι προσπάθειές μου είναι περισσότερο ή λιγότερο πιθανό να προκαλέσουν κακό ή όφελος;
Σε αυτή την περίπτωση, φαίνεται αρκετά προφανές ότι θα έκανα περισσότερο κακό παρά καλό αν επενέβαινα. Michael Huemer περιγράφεται ένα παρόμοιο πείραμα σκέψης στο οποίο επισημαίνει ότι για το μεγαλύτερο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας, οι γιατροί γενικά έκαναν περισσότερο κακό παρά καλό. Αυτό συμβαίνει επειδή στο μεγαλύτερο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας δεν καταλάβαμε σχεδόν τίποτα για το πώς λειτουργούσε το σώμα. Ο Χιούμερ λέει πώς ο Τζορτζ Ουάσιγκτον έλαβε αναποτελεσματικές θεραπείες που υποτίθεται ότι θα τον βοηθούσαν από τους γιατρούς της εποχής του, κάτι που σχεδόν σίγουρα συνέβαλε στον θάνατό του. Όπως το έθεσε, «οι γιατροί της Ουάσιγκτον ήταν σεβαστοί ειδικοί και χρησιμοποιούσαν τυπικές ιατρικές διαδικασίες. Γιατί δεν μπορούσαν να τον βοηθήσουν; Με απλά λόγια, δεν μπορούσαν να βοηθήσουν γιατί δεν είχαν ιδέα τι έκαναν. Το ανθρώπινο σώμα είναι ένας εξαιρετικά πολύπλοκος μηχανισμός. Η ανακατασκευή του θα απαιτούσε τυπικά μια λεπτομερή και ακριβή κατανόηση του μηχανισμού και της φύσης της διαταραχής που την επηρεάζει – γνώση που κανείς δεν είχε εκείνη τη στιγμή. Χωρίς τέτοια κατανόηση, σχεδόν κάθε σημαντική παρέμβαση στο σώμα θα είναι επιβλαβής». Δηλαδή, όταν λειτουργείτε από κατάσταση άγνοιας κατά την εκτέλεση ιατρικών παρεμβάσεων, είναι τεχνικά πιθανό τα άγνωστα αποτελέσματα της παρέμβασής σας εξουσία να είστε θετικοί, αλλά είναι πολύ περισσότερο από αυτό πιθανός ότι το αποτέλεσμα θα είναι αρνητικό.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι υπάρχουν απλώς πολλοί περισσότεροι τρόποι να βλάψεις το ανθρώπινο σώμα παρά να το θεραπεύσεις. Με τον ίδιο τρόπο, και για τους ίδιους λόγους, υπάρχουν πολύ περισσότεροι τρόποι για να αυξηθεί η αταξία σε ένα σύνθετο σύστημα παρά να αυξηθεί η τάξη. Υπάρχουν πολλοί περισσότεροι τρόποι να διαταραχθεί η φυσική ισορροπία ενός οικοσυστήματος παρά να το σταθεροποιηθεί. Αυτός είναι ο λόγος που οι περισσότερες νέες ιδέες είναι τρομερές. Όταν παρεμβαίνετε σε ένα σύνθετο προσαρμοστικό σύστημα που δεν καταλαβαίνετε, το σθένος των ακούσιων συνεπειών είναι πολύ πιο πιθανό να είναι αρνητικό παρά ουδέτερο ή θετικό.
Αλλά, μπορείτε να πείτε, δεν συμμερίζονται όλοι την άγνοιά μου για την ιατρική. Τι γίνεται με έναν εκπαιδευμένο ιατρό με πολυετή εμπειρία; Δεν θα ήταν καλή ιδέα η ιατρική παρέμβαση αν ήταν αυτή που έκανε την παρέμβαση;
Αυτό φυσικά αλλάζει τα πράγματα. Προφανώς, η παρέμβαση ενός τέτοιου ατόμου θα ήταν δικαιολογημένη. Αυτό βέβαια δεν εξαρτάται από τη δήλωση που έχει ο γιατρός ιδανικό γνώση και τις προσπάθειές της εγγυημένη Η επιτυχία είναι ένα παράλογα υψηλό επίπεδο. Οι γιατροί μπορούν ακόμα να κάνουν λάθη και μερικές φορές προκύπτουν απροσδόκητες επιπλοκές που δεν μπορούσαν να προβλέψουν. Το πρότυπο εδώ δεν είναι η τελειότητα. Η διαφορά είναι ότι ο γιατρός μπορεί εύλογα πιστεύουμε ότι η παρέμβασή τους πολύ πιο πιθανό παρά όχι για να βοηθήσει τον ασθενή να αναρρώσει. Δεν θα το κάνουν σωστά κάθε φορά, αλλά θα το κάνουν σωστά πιο συχνά.
Ωστόσο, με κίνδυνο να δοκιμάσω την υπομονή του αναγνώστη, μπορώ να προσθέσω ένα άλλο επίπεδο σε αυτό το πείραμα σκέψης. Αν και δεν είμαι ειδικός στον ιατρό, γνωρίζω τουλάχιστον μερικά πράγματα σχετικά με τις βασικές πρώτες βοήθειες. Τίποτα περίπλοκο, αλλά κάτι που μπορώ να χρησιμοποιήσω καλά όταν χρειάζεται. Θα μπορούσα, για παράδειγμα, να επιδέσω μια πληγή για να σταματήσει η αιμορραγία ή να καθαρίσω έναν φραγμένο αεραγωγό – απλά πράγματα όπως αυτό. Αυτές είναι επεμβάσεις που δικαιολογημένα μπορώ να κάνω – αλλά αν προσπαθήσω να το πάω πέρα από αυτό, μπορεί να κάνω ένεση σε έναν ασθενή με μια τεράστια δόση βαρφαρίνης και να λιώσω όλο το δέρμα του γιατί, ρε, αφού δεν το κάνω ξέρω Το αν τα αποτελέσματα από τη χρήση αυτού του φαρμάκου θα είναι καλά ή κακά είναι άγνωστο, επομένως δεν υπάρχει λόγος να μην το δοκιμάσετε!
Το ερώτημα που πρέπει να τεθεί εδώ είναι αν οι τεχνοκράτες, οι πολιτικοί και οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων είναι ανάλογοι με έμπειρους επαγγελματίες υγείας που θεραπεύουν έναν ασθενή του οποίου την κατάσταση και το ιατρικό ιστορικό γνωρίζουν από κοντά ή αν βρίσκονται σε θέση περισσότερο σαν εμένα, κλεισμένοι σε μια αποθήκη με έναν υποθετικό ασθενή , ή οι γιατροί του Τζορτζ Ουάσιγκτον.
Ο Michael Huemer υποστηρίζει ότι οι πολιτικοί «είναι στη θέση των μεσαιωνικών γιατρών. Συμμορφώνονται με απλές, προεπιστημονικές θεωρίες για τη λειτουργία της κοινωνίας και τις αιτίες των κοινωνικών προβλημάτων, από τις οποίες αντλούν μια ποικιλία θεραπειών, τα οποία σχεδόν όλα αποδεικνύονται είτε αναποτελεσματικά είτε επιβλαβή. Η κοινωνία είναι ένας πολύπλοκος μηχανισμός, η επισκευή του οποίου, αν είναι καθόλου δυνατή, θα απαιτήσει μια ακριβή και λεπτομερή κατανόηση που κανείς δεν διαθέτει σήμερα». Νομίζω ότι είναι λίγο υπερβολή. Θα έλεγα ότι οι πολιτικοί μοιάζουν περισσότερο με εμένα στην αντιμετώπιση ενός ασθενή παρά με τους μεσαιωνικούς γιατρούς. Δηλαδή, υπάρχουν πράγματι μερικά βασικά πράγματα που είναι αρκετά κατανοητά για να εφαρμοστούν – πράγματα σε επίπεδο γενικών κανόνων, όπως η προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, ένα σύστημα σταθερών νόμων, απαγορεύσεις για βίαια εγκλήματα κ.λπ.
Αυτού του είδους οι βασικοί, γενικοί κανόνες είναι ισοδύναμοι με την ικανότητά μου να κάνω βασικές πρώτες βοήθειες. Όμως, οι υποστηρικτές της τεχνοκρατικής πολιτικής βλέπουν τους εαυτούς τους μάλλον ως ειδικευμένους επαγγελματίες υγείας με λεπτομερή κατανόηση του ασθενούς τους, ικανούς να εκτελούν σύνθετες παρεμβάσεις σε ένα περίπλοκο σύστημα με τρόπο που να παράγει αξιόπιστα χρήσιμα αποτελέσματα.
Φυσικά, αυτός ο τρόπος σκέψης δεν είναι νέος – αυτό το επίπεδο αυτοπεποίθησης ήταν πάντα παρόν. Και είναι αυτός ο τρόπος σκέψης που είναι μέρος αυτού που τρόμαξε τον Edmund Burke σχετικά με τις ιδέες που ενέπνευσαν τη Γαλλική Επανάσταση. Ο Μπερκ χρησιμοποίησε επίσης την αναλογία ενός άρρωστου και άπορου και πίστευε ότι η προσέγγισή μας στα κοινωνικά προβλήματα πρέπει να αντανακλά τον τρόπο με τον οποίο προσεγγίζουμε «τις πληγές ενός πατέρα, με ευλάβεια και ευλάβεια φροντίδα». Και πίστευε ότι όσοι παρακινούνται από την προσποίηση της φανταστικής τους γνώσης είναι σαν εμένα, που σπεύδουν σε έναν ασθενή με μια σύριγγα γεμάτη βαρφαρίνη, περιγράφοντας τέτοιους ανθρώπους ως «τα παιδιά της χώρας τους, που βιάζονται γρήγορα να κόψουν αυτόν τον ηλικιωμένο γονέα και βάλτε τον στο καζάνι, με την ελπίδα ότι με τη βοήθεια των επιβλαβών ζιζανίων και των άγριων ξόρκων θα μπορούσαν να αποκαταστήσουν το πατρικό συγκρότημα και να ανανεώσουν τη ζωή του πατέρα τους».
Σε μια προηγούμενη ανάρτηση μίλησα για το πώς πρέπει να σκεφτόμαστε τα ακούσια αποτελέσματα των πράξεών μας και πώς θα πρέπει να περιμένουμε ότι θα εξελιχθούν αυτές οι συνέπειες. Αν δεν έχετε διαβάσει ακόμα αυτήν την ανάρτηση, ίσως αξίζει να την διαβάσετε για να πάρετε μια ιδέα. Ωστόσο, ας θέσουμε το υπόβαθρο για μια κατάσταση που πιστεύω ότι είναι παρόμοια με το υπό εξέταση ζήτημα.
Ας υποθέσουμε ότι είμαι στην παρουσία ενός ατόμου που αντιμετωπίζει ιατρική κρίση, αλλά με το οποίο δεν μπορώ να επικοινωνήσω καθαρά (ίσως είναι πολύ κατατονικός λόγω ασθένειας ή μιλά διαφορετική γλώσσα). Βλέπω στοιχεία διαφόρων συμπτωμάτων – ο ασθενής είναι ξεκάθαρα σε αγωνία και πόνο, ιδρώνει, έχει υψηλό πυρετό και πολλά άλλα σημάδια προβλημάτων. Ωστόσο, κόντρα σε όλες τις πιθανότητες, ο τρελός φιλόσοφος κλείδωσε εμένα και αυτόν τον άντρα μαζί σε ένα δωμάτιο που τυχαίνει να είναι η μεγαλύτερη αποθήκη ιατρικών προμηθειών στον κόσμο. Έχω πρόσβαση σε κάθε πιθανό φάρμακο και μορφή ιατρικού εξοπλισμού που μπορείτε να φανταστείτε. Ιδού λοιπόν το ερώτημα – πρέπει να προσπαθήσω να χρησιμοποιήσω την τεράστια προσφορά που έχω στη διάθεσή μου για να συνταγογραφήσω θεραπεία για αυτό το άτομο;
Πλεονεκτήματα: Κάτι δεν πάει καλά. Αυτός ο άνθρωπος είναι άρρωστος, τραυματισμένος και υποφέρει. Αν μπορώ να τον βοηθήσω, θα έπρεπε – θα ήταν τρομερό εκ μέρους μου να αγνοήσω απλώς το πρόβλημα όταν θα μπορούσα να κάνω κάτι για να βοηθήσω.
Επιχείρημα κατά: παρά την προβολή σημαντικού αριθμού House, ΜέριλαντΔεν είμαι γιατρός. Δεν έχω πουθενά επαρκείς γνώσεις για να παρέμβω σωστά. Μπορώ να δω ποια είναι τα συμπτώματα – η παρουσία πυρετού και εμέτου είναι εμφανής, ο καρδιακός ρυθμός είναι αυξημένος κ.λπ., αλλά δεν έχω αξιόπιστο τρόπο να προσδιορίσω τι προκαλεί αυτά τα συμπτώματα. Και δεν έχω κανέναν τρόπο να ξέρω ποια, εάν υπάρχουν, φάρμακα που έχω στη διάθεσή μου θα είναι χρήσιμα. Επίσης, δεν έχω ιδέα για το ιατρικό ιστορικό αυτού του ατόμου και τις επιπλοκές που αυτό συνεπάγεται. Μπορεί να λαμβάνουν ήδη κάποια φαρμακευτική αγωγή που θα αλληλεπιδρούσε φρικτά με οτιδήποτε άλλο μπορεί να τους χορηγήσω. Απλώς δεν μπορώ να ξέρω ποιες θα είναι οι συνέπειες των προσπαθειών μου.
Τώρα, θα μπορούσε κανείς να προτείνει σε αυτό το σημείο ότι αφού δεν μπορώ να ξέρω ποια θα είναι τα αποτελέσματα της παρέμβασής μου, δεν μπορώ επίσης να ξέρω αν το αποτέλεσμα θα είναι καλύτερο ή χειρότερο. Τεχνικά είναι αλήθεια – δεν μπορώ ξέρω Αλλά σε αυτή την περίπτωση, έχω βάσιμους λόγους να πιστεύω ότι οι προσπάθειές μου είναι περισσότερο ή λιγότερο πιθανό να προκαλέσουν κακό ή όφελος;
Σε αυτή την περίπτωση, φαίνεται αρκετά προφανές ότι θα έκανα περισσότερο κακό παρά καλό αν επενέβαινα. Michael Huemer περιγράφεται ένα παρόμοιο πείραμα σκέψης στο οποίο επισημαίνει ότι για το μεγαλύτερο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας, οι γιατροί γενικά έκαναν περισσότερο κακό παρά καλό. Αυτό συμβαίνει επειδή στο μεγαλύτερο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας δεν καταλάβαμε σχεδόν τίποτα για το πώς λειτουργούσε το σώμα. Ο Χιούμερ λέει πώς ο Τζορτζ Ουάσιγκτον έλαβε αναποτελεσματικές θεραπείες που υποτίθεται ότι θα τον βοηθούσαν από τους γιατρούς της εποχής του, κάτι που σχεδόν σίγουρα συνέβαλε στον θάνατό του. Όπως το έθεσε, «οι γιατροί της Ουάσιγκτον ήταν σεβαστοί ειδικοί και χρησιμοποιούσαν τυπικές ιατρικές διαδικασίες. Γιατί δεν μπορούσαν να τον βοηθήσουν; Με απλά λόγια, δεν μπορούσαν να βοηθήσουν γιατί δεν είχαν ιδέα τι έκαναν. Το ανθρώπινο σώμα είναι ένας εξαιρετικά πολύπλοκος μηχανισμός. Η ανακατασκευή του θα απαιτούσε τυπικά μια λεπτομερή και ακριβή κατανόηση του μηχανισμού και της φύσης της διαταραχής που την επηρεάζει – γνώση που κανείς δεν είχε εκείνη τη στιγμή. Χωρίς τέτοια κατανόηση, σχεδόν κάθε σημαντική παρέμβαση στο σώμα θα είναι επιβλαβής». Δηλαδή, όταν λειτουργείτε από κατάσταση άγνοιας κατά την εκτέλεση ιατρικών παρεμβάσεων, είναι τεχνικά πιθανό τα άγνωστα αποτελέσματα της παρέμβασής σας εξουσία να είστε θετικοί, αλλά είναι πολύ περισσότερο από αυτό πιθανός ότι το αποτέλεσμα θα είναι αρνητικό.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι υπάρχουν απλώς πολλοί περισσότεροι τρόποι να βλάψεις το ανθρώπινο σώμα παρά να το θεραπεύσεις. Με τον ίδιο τρόπο, και για τους ίδιους λόγους, υπάρχουν πολύ περισσότεροι τρόποι για να αυξηθεί η αταξία σε ένα σύνθετο σύστημα παρά να αυξηθεί η τάξη. Υπάρχουν πολλοί περισσότεροι τρόποι να διαταραχθεί η φυσική ισορροπία ενός οικοσυστήματος παρά να το σταθεροποιηθεί. Αυτός είναι ο λόγος που οι περισσότερες νέες ιδέες είναι τρομερές. Όταν παρεμβαίνετε σε ένα σύνθετο προσαρμοστικό σύστημα που δεν καταλαβαίνετε, το σθένος των ακούσιων συνεπειών είναι πολύ πιο πιθανό να είναι αρνητικό παρά ουδέτερο ή θετικό.
Αλλά, μπορείτε να πείτε, δεν συμμερίζονται όλοι την άγνοιά μου για την ιατρική. Τι γίνεται με έναν εκπαιδευμένο ιατρό με πολυετή εμπειρία; Δεν θα ήταν καλή ιδέα η ιατρική παρέμβαση αν ήταν αυτή που έκανε την παρέμβαση;
Αυτό φυσικά αλλάζει τα πράγματα. Προφανώς, η παρέμβαση ενός τέτοιου ατόμου θα ήταν δικαιολογημένη. Αυτό βέβαια δεν εξαρτάται από τη δήλωση που έχει ο γιατρός ιδανικό γνώση και τις προσπάθειές της εγγυημένη Η επιτυχία είναι ένα παράλογα υψηλό επίπεδο. Οι γιατροί μπορούν ακόμα να κάνουν λάθη και μερικές φορές προκύπτουν απροσδόκητες επιπλοκές που δεν μπορούσαν να προβλέψουν. Το πρότυπο εδώ δεν είναι η τελειότητα. Η διαφορά είναι ότι ο γιατρός μπορεί εύλογα πιστεύουμε ότι η παρέμβασή τους πολύ πιο πιθανό παρά όχι για να βοηθήσει τον ασθενή να αναρρώσει. Δεν θα το κάνουν σωστά κάθε φορά, αλλά θα το κάνουν σωστά πιο συχνά.
Ωστόσο, με κίνδυνο να δοκιμάσω την υπομονή του αναγνώστη, μπορώ να προσθέσω ένα άλλο επίπεδο σε αυτό το πείραμα σκέψης. Αν και δεν είμαι ειδικός στον ιατρό, γνωρίζω τουλάχιστον μερικά πράγματα σχετικά με τις βασικές πρώτες βοήθειες. Τίποτα περίπλοκο, αλλά κάτι που μπορώ να χρησιμοποιήσω καλά όταν χρειάζεται. Θα μπορούσα, για παράδειγμα, να επιδέσω μια πληγή για να σταματήσει η αιμορραγία ή να καθαρίσω έναν φραγμένο αεραγωγό – απλά πράγματα όπως αυτό. Αυτές είναι επεμβάσεις που δικαιολογημένα μπορώ να κάνω – αλλά αν προσπαθήσω να το πάω πέρα από αυτό, μπορεί να κάνω ένεση σε έναν ασθενή με μια τεράστια δόση βαρφαρίνης και να λιώσω όλο το δέρμα του γιατί, ρε, αφού δεν το κάνω ξέρω Το αν τα αποτελέσματα από τη χρήση αυτού του φαρμάκου θα είναι καλά ή κακά είναι άγνωστο, επομένως δεν υπάρχει λόγος να μην το δοκιμάσετε!
Το ερώτημα που πρέπει να τεθεί εδώ είναι αν οι τεχνοκράτες, οι πολιτικοί και οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων είναι ανάλογοι με έμπειρους επαγγελματίες υγείας που θεραπεύουν έναν ασθενή του οποίου την κατάσταση και το ιατρικό ιστορικό γνωρίζουν από κοντά ή αν βρίσκονται σε θέση περισσότερο σαν εμένα, κλεισμένοι σε μια αποθήκη με έναν υποθετικό ασθενή , ή οι γιατροί του Τζορτζ Ουάσιγκτον.
Ο Michael Huemer υποστηρίζει ότι οι πολιτικοί «είναι στη θέση των μεσαιωνικών γιατρών. Συμμορφώνονται με απλές, προεπιστημονικές θεωρίες για τη λειτουργία της κοινωνίας και τις αιτίες των κοινωνικών προβλημάτων, από τις οποίες αντλούν μια ποικιλία θεραπειών, τα οποία σχεδόν όλα αποδεικνύονται είτε αναποτελεσματικά είτε επιβλαβή. Η κοινωνία είναι ένας πολύπλοκος μηχανισμός, η επισκευή του οποίου, αν είναι καθόλου δυνατή, θα απαιτήσει μια ακριβή και λεπτομερή κατανόηση που κανείς δεν διαθέτει σήμερα». Νομίζω ότι είναι λίγο υπερβολή. Θα έλεγα ότι οι πολιτικοί μοιάζουν περισσότερο με εμένα στην αντιμετώπιση ενός ασθενή παρά με τους μεσαιωνικούς γιατρούς. Δηλαδή, υπάρχουν πράγματι μερικά βασικά πράγματα που είναι αρκετά κατανοητά για να εφαρμοστούν – πράγματα σε επίπεδο γενικών κανόνων, όπως η προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, ένα σύστημα σταθερών νόμων, απαγορεύσεις για βίαια εγκλήματα κ.λπ.
Αυτού του είδους οι βασικοί, γενικοί κανόνες είναι ισοδύναμοι με την ικανότητά μου να κάνω βασικές πρώτες βοήθειες. Όμως, οι υποστηρικτές της τεχνοκρατικής πολιτικής βλέπουν τους εαυτούς τους μάλλον ως ειδικευμένους επαγγελματίες υγείας με λεπτομερή κατανόηση του ασθενούς τους, ικανούς να εκτελούν σύνθετες παρεμβάσεις σε ένα περίπλοκο σύστημα με τρόπο που να παράγει αξιόπιστα χρήσιμα αποτελέσματα.
Φυσικά, αυτός ο τρόπος σκέψης δεν είναι νέος – αυτό το επίπεδο αυτοπεποίθησης ήταν πάντα παρόν. Και είναι αυτός ο τρόπος σκέψης που είναι μέρος αυτού που τρόμαξε τον Edmund Burke σχετικά με τις ιδέες που ενέπνευσαν τη Γαλλική Επανάσταση. Ο Μπερκ χρησιμοποίησε επίσης την αναλογία ενός άρρωστου και άπορου και πίστευε ότι η προσέγγισή μας στα κοινωνικά προβλήματα πρέπει να αντανακλά τον τρόπο με τον οποίο προσεγγίζουμε «τις πληγές ενός πατέρα, με ευλάβεια και ευλάβεια φροντίδα». Και πίστευε ότι όσοι παρακινούνται από την προσποίηση της φανταστικής τους γνώσης είναι σαν εμένα, που σπεύδουν σε έναν ασθενή με μια σύριγγα γεμάτη βαρφαρίνη, περιγράφοντας τέτοιους ανθρώπους ως «τα παιδιά της χώρας τους, που βιάζονται γρήγορα να κόψουν αυτόν τον ηλικιωμένο γονέα και βάλτε τον στο καζάνι, με την ελπίδα ότι με τη βοήθεια των επιβλαβών ζιζανίων και των άγριων ξόρκων θα μπορούσαν να αποκαταστήσουν το πατρικό συγκρότημα και να ανανεώσουν τη ζωή του πατέρα τους».
