Η περίοδος από το 1870 έως το 1910, που περιελάμβανε την εποχή του χρυσού και την προοδευτική εποχή, απεικονίζεται ευρέως ως περίοδος ταχείας οικονομικής ανάπτυξης. Αυτή η ανάπτυξη θεωρείται γενικά ταχεία και άνιση, με το φτωχότερο 90% του πληθυσμού να βλέπει πολύ λιγότερη βελτίωση.
Αυτή η δημοφιλής ιδέα είναι πιθανώς λανθασμένη από τον τρόπο που χρησιμοποιούμε τα υπάρχοντα δεδομένα για την ανισότητα. Στην πραγματικότητα, η ανισότητα μεταξύ του κορυφαίου 10% και του κατώτερου 90% της κατανομής του εισοδήματος της Αμερικής πιθανότατα έχει μειωθεί.
Ας δούμε αυτά τα δεδομένα. Τώρα δεν υπάρχουν πραγματικές εκτιμήσεις από το 1871 έως το 1909. Δηλαδή υπάρχει εκτίμηση για το 1870 και άλλη για το 1910.
Εκτίμηση για το 1870 από έργα των Peter Lindert και Geoffrey Williamson. Χρησιμοποίησαν αυτό που αποκαλούσαν «κοινωνικό τραπέζι». Αυτή η προσέγγιση εκτιμά την κατανομή του εισοδήματος κατανέμοντας τα μέσα εισοδήματα μεταξύ διαφορετικών κοινωνικών ή επαγγελματικών ομάδων με βάση ιστορικά δεδομένα, όπως δεδομένα απογραφής. Παράγει ταυτόχρονα το συνολικό εθνικό εισόδημα και την εισοδηματική ανισότητα. Αυτή η εκτίμηση δεν αμφισβητείται και, σε κάθε περίπτωση, είναι μάλλον αληθινή υποτιμά ανισότητα λόγω προβλημάτων που συνδέονται με την υποκαταμέτρηση των φτωχών στην απογραφή.
Η εκτίμηση για το 1910 προέρχεται από τον Thomas Piketty στο διάσημο έργο του. Κεφάλαιο στα 21αγ. Αιώνας, και δεν βασίζεται άμεσα σε δεδομένα εισοδήματος. Αντίθετα, χρησιμοποίησε φορολογικά δεδομένα του 1917 για να υπολογίσει το κορυφαίο 10% και τα δεδομένα του 1913 για το κορυφαίο 1%, και στη συνέχεια μετέφερε αυτούς τους αριθμούς πίσω στο 1910.
Το πρόβλημα είναι ότι οι εκτιμήσεις του Piketty (και του συν-συγγραφέα του Emmanuel Saez) για το 1913 και το 1917 είναι πλέον γνωστό ότι υπερεκτιμούν κατάφωρα την ανισότητα. Σε άρθρο στο Οικονομική Εφημερίδα με τους Phil Magness, John Moore και Philipp Schlosser, και σε ένα συνοδευτικό άρθρο με τον Phil Magness στο Οικονομική έρευνα, έχουμε διορθώσει αυτά τα σφάλματα. Στην πραγματικότητα, δείξαμε ότι ολόκληρη η σειρά τους από το 1917 έως το 1962 είχε ελαττώματα λόγω του τρόπου με τον οποίο αντιμετωπίζονταν οι απόντες αρχειοθέτες, του τρόπου με τον οποίο το καθαρό εισόδημα μετατράπηκε σε προσαρμοσμένο ακαθάριστο εισόδημα και πώς ξέχασαν αυτό το κράτος και τις τοπικές κυβερνήσεις (5% εργατικό δυναμικό με σημαντικά εισοδήματα πάνω από τον εθνικό μέσο όρο) δεν χρειάστηκε να υποβάλουν ομοσπονδιακούς φόρους μέχρι το 1938.
Βρήκαμε επίσης ότι ο Piketty και οι συνεργάτες του υπολόγισαν εσφαλμένα τα συνολικά έσοδα. Καθόρισαν αυθαίρετα το συνολικό εισόδημα ως το 80% του προσωπικού εισοδήματος (με βάση τους εθνικούς λογαριασμούς) μείον τις μεταφορές. Η αιτιολόγησή τους ήταν ότι «η αναλογία μεταξύ του συνολικού ακαθάριστου εισοδήματος που αναφέρεται στις φορολογικές δηλώσεις και του προσωπικού εισοδήματος μείον τις μεταφορές στους εθνικούς λογαριασμούς ήταν αρκετά σταθερή από τα τέλη της δεκαετίας του 1940 (περίπου 75-80%)». Ωστόσο, σύμφωνα με τους δικούς τους πίνακες, ο πραγματικός μέσος όρος ήταν 82,7%. Αν και αυτή η διαφορά μπορεί να φαίνεται μικρή, ένα υψηλότερο μερίδιο μειώνει το μερίδιο εισοδήματος των πλουσίων. Χρησιμοποιώντας λιγότερο αυθαίρετες μεθόδους, βρήκαμε πολύ μεγαλύτερους παρονομαστές και επομένως μικρότερα μερίδια εισοδήματος για τις πλουσιότερες ομάδες.
Συνολικά, διαπιστώσαμε ότι το μερίδιο εισοδήματος του κορυφαίου 10% ήταν 5 ποσοστιαίες μονάδες χαμηλότερο από εκείνο του Piketty το 1917. Αν χρησιμοποιήσετε την ίδια μέθοδο backcasting που χρησιμοποίησε ο Piketty στο βιβλίο του, θα έχετε επίσης μικρότερο μερίδιο του συνολικού εισοδήματος για το κορυφαίο 10% των Αμερικανών. Αν στη συνέχεια το συνδυάσουμε με τις εκτιμήσεις των Lindert και Williamson για το 1870, βλέπουμε μια σημαντική μείωση της ανισότητας, όπως φαίνεται στο παρακάτω σχήμα.
Αυτό κάνει μεγάλη διαφορά. Σκεφτείτε ότι η οικονομική ανάπτυξη, ανάλογα με τις σειρές δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν, έδειξε ότι οι Αμερικανοί πέτυχαν αυξήσεις εισοδήματος που κυμαίνονταν κατά μέσο όρο μεταξύ 1,9% και 2,0% ετησίως μεταξύ 1870 και 1910. Σε εκείνο το σημείο της ιστορίας, δεν είχε υπάρξει ποτέ τόσο γρήγορη ανάπτυξη. Και όταν υπήρχε ανάπτυξη σχεδόν αντίστοιχη, χαρακτηρίστηκε σαφώς από αυξανόμενη ανισότητα.
Το γεγονός ότι το κάτω 90% πήρε την πλειοψηφία της πίτας σημαίνει ότι το κάτω 90% πιθανότατα είδε βελτιώσεις που ήταν μεγαλύτερες από το μέσο κέρδος. Δεδομένων των αριθμών που πήρα, αυτό σημαίνει ότι το εισόδημα του κατώτερου 90% του πληθυσμού αυξανόταν κατά 2,0-2,2% κάθε χρόνο.
Αυτή η διαφορά σημαίνει ότι μια περίοδος που συχνά χαρακτηρίζεται ως περίοδος αυξανόμενης συγκέντρωσης κεφαλαίου και ανισότητας ήταν στην πραγματικότητα όχι μόνο η ταχύτερη και πιο διαρκής ανάπτυξη που παρατηρήθηκε ποτέ μέχρι τότε, αλλά και η πρώτη στην ιστορία στην οποία τα εισοδήματα των φτωχών αυξήθηκαν ταχύτερα από τον μέσο όρο. . , σημειώνοντας σημαντική βελτίωση στο βιοτικό επίπεδο.
Μερικοί σύγχρονοι συγγραφείς του 19ου αιώνα.ου Η Century σημείωσε ότι έβλεπε εξαιρετικά κέρδη στο κάτω μέρος της εισοδηματικής κλίμακας. Φαίνεται ότι μας έλειψαν εν μέρει επειδή βασιστήκαμε σε δεδομένα που μας παραπλάνησαν, κρύβοντας την πραγματική πρόοδο που σημείωσαν όσοι βρίσκονται στο κάτω μέρος της κατανομής του εισοδήματος που είδαν οι σύγχρονοι με τα μάτια τους.
Ο Vincent Geloso είναι επίκουρος καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο George Mason.
