Σημείωση του συγγραφέα: Αυτή η ανάρτηση εμφανίστηκε αρχικά στον προσωπικό μου ιστότοπο (που δεν λειτουργεί πλέον) ως ανάρτηση ιστολογίου στις 23 Ιανουαρίου 2019. Από τότε που έκλεισα τον ιστότοπό μου, είχα πολλά αιτήματα για αυτήν την ανάρτηση. Ο Econlib είχε την καλοσύνη να μου επιτρέψει να το αναδημοσιεύσω εδώ. Έκανα μικρές αλλαγές στη γραμματική και το στυλ, αλλά κατά τα άλλα η ανάρτηση παραμένει πανομοιότυπη. Η αρχική έκδοση διατίθεται μέσω του Wayback Machine Εδώ.
Στο δικό του Ένα άρθρο Οικονομικής Επιθεώρησης του 1987 που περιγράφει λεπτομερώς την ιστορία των βέλτιστων τιμολογίων.Ο Thomas Humphrey γράφει:
[The optimal tariff model] μη ρεαλιστικά υποθέτει ότι (1) οι ξένες χώρες δεν θα επιβάλουν δικούς τους δασμούς ως απάντηση, (2) οι ελαστικότητες της προσφοράς και της ζήτησης στο εξωτερικό εμπόριο δεν είναι τόσο μεγάλες μακροπρόθεσμα ώστε να καταστήσουν το τιμολόγιο αναποτελεσματικό, (3) το βέλτιστο Ο δασμολογικός συντελεστής μπορεί να προσδιοριστεί επακριβώς και να διαχειρίζεται σωστά, και (4) οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν να αντισταθούν στην πίεση για αύξηση των δασμολογικών συντελεστών πάνω από τα βέλτιστα επίπεδα.
Και οι τέσσερις από αυτές τις ενστάσεις για το βέλτιστο τιμολογιακό μοντέλο είναι δύσκολο να ξεπεραστούν εάν το μοντέλο θεωρηθεί ως πολιτική διαδικασία. Έχω γράψει για μερικά από αυτά τα άλλα σημεία στο παρελθόν (όπως και πολλοί πιο έξυπνοι από εμένα). Ωστόσο, θέλω να εστιάσω στο σημείο #2 και θα προσπαθήσω να το κρατήσω από το να είναι τρανταχτό.
Δεν είναι αμφιλεγόμενο ότι το βέλτιστο μοντέλο τιμολογίου εξαρτάται από την ελαστικότητα της προσφοράς και της ζήτησης. Πράγματι, έτσι ακριβώς λειτουργεί ο υπολογισμός των τιμολογίων. Ωστόσο, δεδομένης της συνθήκης (2) παραπάνω, μπορούμε να δούμε ότι το βέλτιστο τιμολόγιο είναι, στην καλύτερη περίπτωση, μια βραχυπρόθεσμη πολιτική. Αυτό προκύπτει από τον νόμο της ζήτησης.
Οι περισσότεροι άνθρωποι τείνουν να σκέφτονται τον Νόμο της Ζήτησης στη συμβατική του μορφή: αν όλα τα άλλα πράγματα είναι ίσα, μια αύξηση στην τιμή ενός αγαθού θα οδηγήσει σε μείωση της ζητούμενης ποσότητας αυτού του αγαθού. Υπάρχει όμως και ένας δεύτερος νόμος της ζήτησης: όσο περισσότερο η τιμή παραμένει σχετικά υψηλή, τόσο πιο ελαστική γίνεται η ζήτηση για ένα προϊόν.
Δεδομένου ότι ο σκοπός ενός τιμολογίου είναι να αυξήσει τη σχετική τιμή ενός αγαθού, όσο το τιμολόγιο παραμένει σε ισχύ, η ζήτηση για αυτό το αγαθό γίνεται πιο ελαστική. Πράγματι, εάν το τιμολόγιο παραμείνει σε ισχύ και, πάλι, όλα τα άλλα παραμείνουν ίσα, με αρκετό χρόνο το τιμολόγιο μπορεί να κάνει την καμπύλη ζήτησης για ένα αγαθό να γίνει απόλυτα ελαστική. Μια απολύτως ελαστική καμπύλη ζήτησης θα έδειχνε καμία αύξηση της ευημερίας των καταναλωτών από το εμπόριο. Η εξάλειψη της ευημερίας των καταναλωτών θα σήμαινε τότε ότι το τιμολόγιο αποτελεί καθαρή απώλεια ευημερίας για την εν λόγω χώρα. Έτσι, το βέλτιστο τιμολόγιο δεν μπορεί να διατηρηθεί μακροπρόθεσμα, μόνο βραχυπρόθεσμα, δεδομένου του Δεύτερου Νόμου της Ζήτησης.
Κάποιοι μπορεί να αντιταχθούν λέγοντας: «Μα περίμενε, Γιάννη, είσαι ένας πανούργος και όμορφος διάβολος! Αυτό θα σήμαινε απλώς ότι το βέλτιστο τιμολόγιο θα έπρεπε να μειωθεί. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι το τιμολόγιο θα είναι τελικά μια καθαρή απώλεια ευημερίας».
Πράγματι, μπορεί κάλλιστα κάποια καλοπροαίρετη κυβέρνηση να πιέσει το τιμολόγιο για ό,τι αξίζει προσαρμόζοντας συνεχώς το βέλτιστο τιμολόγιο καθώς αλλάζει η ελαστικότητα. Ωστόσο, εδώ είναι που παίζει ρόλο η δημόσια επιλογή. Όπως συζήτησε ο Gordon Tulllock το 1975, η κρατική υποστήριξη για τις επιχειρήσεις είναι πολύ δύσκολο να αφαιρεθεί. Οι εγχώριοι παραγωγοί επωφελήθηκαν από τα οφέλη που τους παρείχε το τιμολόγιο. Η κατάργηση του τιμολογίου δεν σημαίνει καταβρόχθιση των «υπερκανονικών» κερδών των μονοπωλιακών επιχειρήσεων, αλλά μάλλον καταβρόχθιση των κανονικών κερδών τους. Αυτές οι εταιρείες υφίστανται εύλογα ζημιά όσον αφορά τα κέρδη λόγω της κατάργησης ή της τροποποίησης αυτών των προστατευτικών μέτρων, όπως το βέλτιστο τιμολόγιο. Οποιαδήποτε προσαρμογή στο βέλτιστο τιμολόγιο, ακόμη και αν απαιτείται από το οικονομικό σενάριο, είναι πιθανό να αντισταθεί σθεναρά από τις επηρεαζόμενες επιχειρήσεις. Η προκύπτουσα στασιμότητα πιθανότατα θα οδηγήσει σε ένα βέλτιστο τιμολόγιο που είναι πολύ υψηλό! Οποιαδήποτε βραχυπρόθεσμα οφέλη από το βέλτιστο τιμολόγιο (υποθέτοντας ότι πληρούνται όλες οι παραπάνω προϋποθέσεις) είναι πιθανό να ακυρωθούν από αυτό το μη βέλτιστο τιμολόγιο, το οποίο είναι αποτέλεσμα αλλαγής ελαστικότητας και καμία αλλαγή στο εκ του νόμου τιμολόγιο.
Στο θεωρητικό πλαίσιο γενικής ισορροπίας, το βέλτιστο τιμολόγιο έχει νόημα. Αλλά μόλις μπουν στο παιχνίδι ο χρόνος και η δημόσια επιλογή, ο ορθολογισμός του βέλτιστου τιμολογίου πετιέται από το παράθυρο. Και όπως θέλει να πει ο οικονομολόγος της GMU, Garett Jones: σε μια μάχη νοκ ντάουν μεταξύ της γενικής ισορροπίας και της δημόσιας επιλογής, η δημόσια επιλογή κερδίζει κάθε φορά.
Ο John Murphy είναι επίκουρος καθηγητής Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο Nichols.
