Ο κυβερνήτης της Μινεσότα Τιμ Βαλζ, ο υποψήφιος των Δημοκρατικών για αντιπρόεδρο, πρόσφατα κάλεσε οι υποστηρικτές της δεν «απεμπλακούν από τις προοδευτικές μας αξίες. Ο σοσιαλισμός ενός ανθρώπου είναι η γειτονιά ενός άλλου». Ο σοσιαλισμός μοιράζεται ένα φλιτζάνι ζάχαρη με την οικογένεια απέναντι και ποιος μπορεί να αντιταχθεί σε αυτό;
Η ταύτιση του σοσιαλισμού από τον Waltz με την καλή γειτονία θυμίζει τη θέση του Bernie Sanders σχόλιο τι, «τΓια μένα, σοσιαλισμός δεν σημαίνει κρατική ιδιοκτησία των πάντων, σημαίνει δημιουργία ενός έθνους και ενός κόσμου στον οποίο όλοι οι άνθρωποι θα έχουν ένα αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο». Εδώ ο Σάντερς εξισώνει τον σοσιαλισμό όχι με κάποιο συγκεκριμένο σύνολο οικονομικών θεσμών, αλλά μάλλον με την αδιαμφισβήτητη ιδέα ότι πρέπει να δημιουργήσουμε έναν κόσμο στον οποίο όλοι έχουν ένα αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο.
Ακόμη και οι σοσιαλιστές φιλόσοφοι και συγγραφείς είναι ένοχοι για αυτού του είδους τη ρητορική δολοπλοκία. G. A. Cohen κάποτε ισχυρίστηκε Τι Η εθελοντική κοινή χρήση φαγητού και εξοπλισμού με φίλους σε μια πεζοπορία είναι η επιτομή των σοσιαλιστικών αρχών. ΚΑΙ σύμφωνα με τον Τζορτζ Όργουελσοσιαλισμός είναι η ιδέα ότι «Ο καθένας κάνει το μερίδιο της δουλειάς του και λαμβάνει το μερίδιο του φαγητού»· λέει ότι οι αρετές του σοσιαλισμού, που ορίζονται έτσι, είναι «αρκετά προφανείς».
Συμφωνώ με τον Όργουελ – σε κάποιο βαθμό. είναι είναι προφανές ότι πρέπει να θέλουν ένα οικονομικό σύστημα που να κατανέμει δίκαια τα βάρη και τα οφέλη. Αλλά δεν είναι προφανές ότι ο σοσιαλισμός είναι αυτό το σύστημα. Η απλή ταύτιση του σοσιαλισμού με ένα δίκαιο οικονομικό σύστημα δεν είναι πιο πειστική υπεράσπιση του σοσιαλισμού από την απλή ταύτιση καπιταλισμός με ένα δίκαιο οικονομικό σύστημα είναι μια επιτακτική υπεράσπιση του καπιταλισμού. Μοιάζει λίγο με κάποιον που ισχυρίζεται ότι το Paleo είναι η πιο υγιεινή διατροφή, γιατί απλά θα αποκαλούν ό,τι φαγητό συμβαίνει να είναι το πιο υγιεινό “paleo”. Έτσι, για να συγκρίνουμε γόνιμα τον καπιταλισμό και τον σοσιαλισμό, πρέπει να κατανοήσουμε τους συγκεκριμένους οικονομικούς θεσμούς που χαρακτηρίζουν τον σοσιαλισμό και τον καπιταλισμό.
Στο πιο γενικό επίπεδο, οι σοσιαλιστικές οικονομίες είναι αυτές που προδιαγράφουν τη κολεκτιβοποίηση της παραγωγικής ιδιοκτησίας. Δηλαδή, σας επιτρέπουν να κατέχετε ιδιωτικά «προσωπική ιδιοκτησία», όπως τα παπούτσια σας, αλλά όχι «βιομηχανική ιδιοκτησία», όπως ένα εργοστάσιο υποδημάτων. Η συλλογικότητα μπορεί να θεσμοθετηθεί με διάφορους τρόπους. Για παράδειγμα, οι σοσιαλιστές της παλιάς σχολής θα υποστήριζαν την κρατική ιδιοκτησία ενός εργοστασίου υποδημάτων. Αλλά αυτό το στυλ της σοσιαλιστικής οικονομίας είναι λιγότερο δημοφιλές σήμερα, με συντριπτικά στοιχεία ότι δεν είναι ευημερούσα, ευγενική ή δίκαιη (δείτε τη Βενεζουέλα ως πρόσφατο παράδειγμα).
Ως εκ τούτου, οι σύγχρονοι σοσιαλιστές ήρθαν να υποστηρίξουν τη δημοκρατία στο χώρο εργασίας: χονδρικά μιλώντας, οι εργαζόμενοι συλλογικά κατέχουν επιχειρήσεις και λαμβάνουν αποφάσεις με δημοκρατικό τρόπο. Αυτή η θέση επιτρέπει τον ανταγωνισμό στην αγορά –οι επιχειρήσεις που ανήκουν σε εργάτες μπορούν να ανταγωνίζονται ανοιχτά μεταξύ τους– και έτσι αποφεύγει κάποιες από τις παραδοσιακές επικρίσεις του Χάγιεκ για τον σοσιαλισμό.
Ωστόσο, δεν μου είναι ξεκάθαρο ότι αυτό το στυλ σοσιαλισμού είναι τόσο γειτονικό. Φυσικά, μερικοί άνθρωποι μπορεί να προτιμούν να γίνουν υπάλληλοι-ιδιοκτήτες μιας δημοκρατικής εταιρείας, όπως μερικοί άνθρωποι μπορεί να προτιμούν να εργάζονται εξ αποστάσεως παρά σε ένα γραφείο. Αλλά άλλοι μπορεί να προτιμούν μια καπιταλιστική εταιρεία – και εκείνοι Οι άνθρωποι δεν ήταν τυχεροί στον σοσιαλισμό. Όπως είπε ο φιλόσοφος Robert Nozick υποδεικνύειΟ καπιταλισμός επιτρέπει σε ανθρώπους με σοσιαλιστικές απόψεις να συγκεντρώσουν τους πόρους τους για να δημιουργήσουν δημοκρατικούς εργατικούς συνεταιρισμούς εάν το επιλέξουν, αλλά ο σοσιαλισμός δεν το κάνει Οχι Επιτρέψτε σε ανθρώπους με καπιταλιστική νοοτροπία να δημιουργήσουν καπιταλιστικές επιχειρήσεις.
Και υπάρχουν πολλοί καλοί λόγοι για τους οποίους οι άνθρωποι μπορεί να προτιμούν τις καπιταλιστικές επιχειρήσεις. Για παράδειγμα, όπως είπε ο Don Lavoie σημειώσειςΟι εργαζόμενοι «μπορεί να είναι απρόθυμοι να αναλάβουν τους κινδύνους, το κόστος και τις ευθύνες που σχετίζονται με τη λειτουργία μιας επιχείρησης». Και συνεχίζει: «Στο τέλος της ημέρας, υπάρχουν πολλά πιθανά οφέλη για τους εργαζόμενους που επιλέγουν να ειδικευτούν στην απόκτηση μισθού για να απομονωθούν από τις αντιξοότητες του ανταγωνισμού της αγοράς. Υπάρχει συχνά ένα πλεονέκτημα να αφήνεις κάποιον άλλο να είναι το αφεντικό και έτσι να περιορίζει τις ανησυχίες του στην εκπλήρωση της σύμβασης μισθοδοσίας, αφήνοντας τη διοίκηση να ανησυχεί για τις καταστάσεις κερδών και ζημιών της εταιρείας».
Για να το δείξουμε αυτό, ας υποθέσουμε ότι ο Lance θέλει να ανοίξει τη δική του επιχείρηση εξωραϊσμού και πρέπει να προσλάβει έναν υπάλληλο. Ο Μο θέλει απλώς μια σταθερή δουλειά και ένα σταθερό μισθό. δεν θέλει ένα κομμάτι της επιχείρησης και τους πονοκεφάλους που την συνοδεύουν. Έτσι ο Λανς προσλαμβάνει τον Μόε για να κουρεύει το γκαζόν ορισμένων πελατών.
Ως αποτέλεσμα της σύμβασης εργασίας, τόσο ο Lance όσο και ο Moe παίρνουν αυτό που θέλουν. Ωστόσο, όπως θα έλεγε ο Nozick, είναι μια από τις πολλές «καπιταλιστικές δραστηριότητες μεταξύ συναινούντων ενηλίκων» που πρέπει να απαγορευθεί από ένα σοσιαλιστικό καθεστώς για να παραμείνει σοσιαλιστικό. Ένα σοσιαλιστικό καθεστώς θα ανάγκαζε τον Λανς να δώσει στον Μο ένα μερίδιο της επιχείρησης εάν προσλαμβανόταν, ακόμα κι αν και τα δύο μέρη ήταν σε χειρότερη θέση ως αποτέλεσμα. Αλλά το να εξαναγκάζετε τους ανθρώπους σε συμφωνίες εργασίας που θα προτιμούσαν να αποφύγουν δεν είναι ούτε ευγενικό ούτε φιλικό. αντιθέτως ακούγεται εντελώς άσχετο.
Ο Christopher Freiman είναι καθηγητής γενικών επιχειρήσεων στο John Chambers College of Business and Economics στο Πανεπιστήμιο της Δυτικής Βιρτζίνια.
Ο κυβερνήτης της Μινεσότα Τιμ Βαλζ, ο υποψήφιος των Δημοκρατικών για αντιπρόεδρο, πρόσφατα κάλεσε οι υποστηρικτές της δεν «απεμπλακούν από τις προοδευτικές μας αξίες. Ο σοσιαλισμός ενός ανθρώπου είναι η γειτονιά ενός άλλου». Ο σοσιαλισμός μοιράζεται ένα φλιτζάνι ζάχαρη με την οικογένεια απέναντι και ποιος μπορεί να αντιταχθεί σε αυτό;
Η ταύτιση του σοσιαλισμού από τον Waltz με την καλή γειτονία θυμίζει τη θέση του Bernie Sanders σχόλιο τι, «τΓια μένα, σοσιαλισμός δεν σημαίνει κρατική ιδιοκτησία των πάντων, σημαίνει δημιουργία ενός έθνους και ενός κόσμου στον οποίο όλοι οι άνθρωποι θα έχουν ένα αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο». Εδώ ο Σάντερς εξισώνει τον σοσιαλισμό όχι με κάποιο συγκεκριμένο σύνολο οικονομικών θεσμών, αλλά μάλλον με την αδιαμφισβήτητη ιδέα ότι πρέπει να δημιουργήσουμε έναν κόσμο στον οποίο όλοι έχουν ένα αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο.
Ακόμη και οι σοσιαλιστές φιλόσοφοι και συγγραφείς είναι ένοχοι για αυτού του είδους τη ρητορική δολοπλοκία. G. A. Cohen κάποτε ισχυρίστηκε Τι Η εθελοντική κοινή χρήση φαγητού και εξοπλισμού με φίλους σε μια πεζοπορία είναι η επιτομή των σοσιαλιστικών αρχών. ΚΑΙ σύμφωνα με τον Τζορτζ Όργουελσοσιαλισμός είναι η ιδέα ότι «Ο καθένας κάνει το μερίδιο της δουλειάς του και λαμβάνει το μερίδιο του φαγητού»· λέει ότι οι αρετές του σοσιαλισμού, που ορίζονται έτσι, είναι «αρκετά προφανείς».
Συμφωνώ με τον Όργουελ – σε κάποιο βαθμό. είναι είναι προφανές ότι πρέπει να θέλουν ένα οικονομικό σύστημα που να κατανέμει δίκαια τα βάρη και τα οφέλη. Αλλά δεν είναι προφανές ότι ο σοσιαλισμός είναι αυτό το σύστημα. Η απλή ταύτιση του σοσιαλισμού με ένα δίκαιο οικονομικό σύστημα δεν είναι πιο πειστική υπεράσπιση του σοσιαλισμού από την απλή ταύτιση καπιταλισμός με ένα δίκαιο οικονομικό σύστημα είναι μια επιτακτική υπεράσπιση του καπιταλισμού. Μοιάζει λίγο με κάποιον που ισχυρίζεται ότι το Paleo είναι η πιο υγιεινή διατροφή, γιατί απλά θα αποκαλούν ό,τι φαγητό συμβαίνει να είναι το πιο υγιεινό “paleo”. Έτσι, για να συγκρίνουμε γόνιμα τον καπιταλισμό και τον σοσιαλισμό, πρέπει να κατανοήσουμε τους συγκεκριμένους οικονομικούς θεσμούς που χαρακτηρίζουν τον σοσιαλισμό και τον καπιταλισμό.
Στο πιο γενικό επίπεδο, οι σοσιαλιστικές οικονομίες είναι αυτές που προδιαγράφουν τη κολεκτιβοποίηση της παραγωγικής ιδιοκτησίας. Δηλαδή, σας επιτρέπουν να κατέχετε ιδιωτικά «προσωπική ιδιοκτησία», όπως τα παπούτσια σας, αλλά όχι «βιομηχανική ιδιοκτησία», όπως ένα εργοστάσιο υποδημάτων. Η συλλογικότητα μπορεί να θεσμοθετηθεί με διάφορους τρόπους. Για παράδειγμα, οι σοσιαλιστές της παλιάς σχολής θα υποστήριζαν την κρατική ιδιοκτησία ενός εργοστασίου υποδημάτων. Αλλά αυτό το στυλ της σοσιαλιστικής οικονομίας είναι λιγότερο δημοφιλές σήμερα, με συντριπτικά στοιχεία ότι δεν είναι ευημερούσα, ευγενική ή δίκαιη (δείτε τη Βενεζουέλα ως πρόσφατο παράδειγμα).
Ως εκ τούτου, οι σύγχρονοι σοσιαλιστές ήρθαν να υποστηρίξουν τη δημοκρατία στο χώρο εργασίας: χονδρικά μιλώντας, οι εργαζόμενοι συλλογικά κατέχουν επιχειρήσεις και λαμβάνουν αποφάσεις με δημοκρατικό τρόπο. Αυτή η θέση επιτρέπει τον ανταγωνισμό στην αγορά –οι επιχειρήσεις που ανήκουν σε εργάτες μπορούν να ανταγωνίζονται ανοιχτά μεταξύ τους– και έτσι αποφεύγει κάποιες από τις παραδοσιακές επικρίσεις του Χάγιεκ για τον σοσιαλισμό.
Ωστόσο, δεν μου είναι ξεκάθαρο ότι αυτό το στυλ σοσιαλισμού είναι τόσο γειτονικό. Φυσικά, μερικοί άνθρωποι μπορεί να προτιμούν να γίνουν υπάλληλοι-ιδιοκτήτες μιας δημοκρατικής εταιρείας, όπως μερικοί άνθρωποι μπορεί να προτιμούν να εργάζονται εξ αποστάσεως παρά σε ένα γραφείο. Αλλά άλλοι μπορεί να προτιμούν μια καπιταλιστική εταιρεία – και εκείνοι Οι άνθρωποι δεν ήταν τυχεροί στον σοσιαλισμό. Όπως είπε ο φιλόσοφος Robert Nozick υποδεικνύειΟ καπιταλισμός επιτρέπει σε ανθρώπους με σοσιαλιστικές απόψεις να συγκεντρώσουν τους πόρους τους για να δημιουργήσουν δημοκρατικούς εργατικούς συνεταιρισμούς εάν το επιλέξουν, αλλά ο σοσιαλισμός δεν το κάνει Οχι Επιτρέψτε σε ανθρώπους με καπιταλιστική νοοτροπία να δημιουργήσουν καπιταλιστικές επιχειρήσεις.
Και υπάρχουν πολλοί καλοί λόγοι για τους οποίους οι άνθρωποι μπορεί να προτιμούν τις καπιταλιστικές επιχειρήσεις. Για παράδειγμα, όπως είπε ο Don Lavoie σημειώσειςΟι εργαζόμενοι «μπορεί να είναι απρόθυμοι να αναλάβουν τους κινδύνους, το κόστος και τις ευθύνες που σχετίζονται με τη λειτουργία μιας επιχείρησης». Και συνεχίζει: «Στο τέλος της ημέρας, υπάρχουν πολλά πιθανά οφέλη για τους εργαζόμενους που επιλέγουν να ειδικευτούν στην απόκτηση μισθού για να απομονωθούν από τις αντιξοότητες του ανταγωνισμού της αγοράς. Υπάρχει συχνά ένα πλεονέκτημα να αφήνεις κάποιον άλλο να είναι το αφεντικό και έτσι να περιορίζει τις ανησυχίες του στην εκπλήρωση της σύμβασης μισθοδοσίας, αφήνοντας τη διοίκηση να ανησυχεί για τις καταστάσεις κερδών και ζημιών της εταιρείας».
Για να το δείξουμε αυτό, ας υποθέσουμε ότι ο Lance θέλει να ανοίξει τη δική του επιχείρηση εξωραϊσμού και πρέπει να προσλάβει έναν υπάλληλο. Ο Μο θέλει απλώς μια σταθερή δουλειά και ένα σταθερό μισθό. δεν θέλει ένα κομμάτι της επιχείρησης και τους πονοκεφάλους που την συνοδεύουν. Έτσι ο Λανς προσλαμβάνει τον Μόε για να κουρεύει το γκαζόν ορισμένων πελατών.
Ως αποτέλεσμα της σύμβασης εργασίας, τόσο ο Lance όσο και ο Moe παίρνουν αυτό που θέλουν. Ωστόσο, όπως θα έλεγε ο Nozick, είναι μια από τις πολλές «καπιταλιστικές δραστηριότητες μεταξύ συναινούντων ενηλίκων» που πρέπει να απαγορευθεί από ένα σοσιαλιστικό καθεστώς για να παραμείνει σοσιαλιστικό. Ένα σοσιαλιστικό καθεστώς θα ανάγκαζε τον Λανς να δώσει στον Μο ένα μερίδιο της επιχείρησης εάν προσλαμβανόταν, ακόμα κι αν και τα δύο μέρη ήταν σε χειρότερη θέση ως αποτέλεσμα. Αλλά το να εξαναγκάζετε τους ανθρώπους σε συμφωνίες εργασίας που θα προτιμούσαν να αποφύγουν δεν είναι ούτε ευγενικό ούτε φιλικό. αντιθέτως ακούγεται εντελώς άσχετο.
Ο Christopher Freiman είναι καθηγητής γενικών επιχειρήσεων στο John Chambers College of Business and Economics στο Πανεπιστήμιο της Δυτικής Βιρτζίνια.
